Religionen Post Workout Nutrition Part 1

Før og etter trening ernæring er alle raseri i disse dager, og med god grunn. For noen, men det er blitt mer enn en scienceits blitt deres religion, eller kanskje bare et sted å fokusere sin OCD som tendenser. Uansett, folk har tatt temaet før og etter trening ernæring til et nivå som ikke er begrunnet i forskning, eller i det minste ikke bekreftet av forskning som i dag exists.Readers bør innse jeg kan ha mitt medlemskap kortet til Bodybuilding Nutrition Guru Society revet opp og kastet på meg for hva jeg skal dele i denne articleAs forventet, selfproclaimed supplement companiesand netto guru typeshave brukt det eksisterer for forskning for å overbevise alle om at om at hvis de ikke tar i nøyaktig 98,7 gram karbohydrater og 37,2 gram protein innen 28 sekunder etter at de forlater gym, vil musklene bli angrepet av hver muskel hating hormonet de har i kroppen sin etter andre 29;! med forutgående år med hardt arbeid i gym helt bortkastet med andre 30 Folk er fiksert på dette bestemt emne som ingenting annet, og når du kaster i de andre mulige ingredienser som kan legges til etter trening drikke, som kreatin, glutamin, og mange andre, sine tatt til nivået av psykose! Selvfølgelig supplement selskaper har kommet ut med sine egne techno funksjonelle ultra repartitioning multi dimensjonale * etter trening drikke formler som hevdes å være den nyeste gjennombrudd. I tillegg til karbohydrater og protein i disse formlene, mange av de andre forbindelsene er enten under dosert (ergo etiketten dekorasjon syndrom), har ingen spesiell begrunnelse for å være i formelen i første omgang, eller begge deler (ergo, det shot gun tilnærming) men jeg digress.Now jeg må ta minst noen blameor creditfor denne situasjon, avhengig av hvordan du ønsker å vise det. Jeg har skrevet mye om viktigheten av post workout ernæring i alle slags artikler, og gi temaet omfattende fokus i Bodybuilding min Avdekket e book.Unlike mange av supplement selskaper og netto eksperter der ute, men jeg har aldri hevdet du ville skrumpe opp i Pee Wee Herman i løpet av noen minutter hvis du ikke får din ultra high tech etter trening drikke 29 sekunder etter det siste settet med knebøy. Jeg har alltid tatt et balansert syn på temaet, ved å påpeke at maten er fortsatt mer viktig i den generelle ligningen for muskel growth.Thus, det jeg kan si er at researchand vanlige sensetells oss sin fordel å få noen hurtigvirkende karbohydrater og protein etter en hard trening for å optimalisere den tiden vi satt i gymsalen. Derfra har imidlertid folk stolte mer på ønsketenkning enn vitenskap for sin pre og post workout ernæring. Folk som har dårlig kosthold og dårlig gjennomtenkt trening rutiner, men fokusere på den nyeste magi før og etter trening eliksirer mangler punktet. Deres tilnærming er som å prøve å holde opp en tre legged krakk med ett støtteben og de to andre missing.General Hensynet til forskning vs Real WorldAs vi alle vet, er en stor del av forskningen utført thatalthough interestinghas svært lite virkelige verden søknad til kroppsbyggere og andre athletes.This er fordi forskere gjøre alt i deres makt for å studere deres valgte tema i isolasjon. Med andre ord, de går til store lengder og problemer med å kontrollere variabler som vil påvirke resultatene av sine studier. For eksempel, i en studie av virkningene av et medikament eller supplement, er en placebogruppe avstemt til den aktive gruppe. Forskerne vil være sikker på effekten de getor dont getis grunn av stoffet /supplement og ikke en placebo effekt. Å gjøre studien dobbel blind er en annen måte å forsøke å hindre favorisering av forskerne fra å påvirke study.The poenget er at når de forsøker å isolere en effekt av noe som testes, forskere ofte ende opp med resultater som kanskje ikke alltid være henføres til den virkelige verden av Joe Schmoe gym goer.When studiedesign dont reflektere reelle forhold, må de tas med en klype salt. Ble deltagerne fastet? Hvilken type trening gjorde de utfører? Hvilke effekter har forskerne faktisk se på og hvordan bruke det til den virkelige verden eller idrettsutøver i spørsmålet? Ble deltagerne nye til form for trening blir utnyttet i studien eller var de erfarne utøverne? Hvor mange mennesker var i studien? Hvem bruke resultatene gjør til: utholdenhet eller styrke idrettsutøvere? Begge deler? Verken?! De er bare noen få av de essensielle spørsmålene som må stilles og besvares før du kan begynne å trekke noen nyttige reelle konklusjoner fra studiene som kommer ut. Men dette stopper ikke folk og supplement selskaper fra å hoppe på de nyeste studiene som det siste ordet i ernæring og begynne å lage anbefalinger fra dem. De pleier også å ignorere de studiene som står i veien eller ikke klarer å gjenskape de råd de gir ut. Kan se på noen examplesThe Fast vs Slow Protein Craze .. Bruken av fastende i ernæring studier viser hvordan forskere kan ende opp med resultater som ikke gjelder godt til den virkelige verden. Som navnet tilsier, forsøkspersonene er en gruppe mennesker som ikke har spist i en lengre periode. I mange tilfeller har ikke de spist for åtte 10 timer eller mer, som selvfølgelig reflekterer ikke hvordan den gjennomsnittlige person spiser, ved å snakke om hvordan den gjennomsnittlige utøveren eatsespecially kroppsbyggere som ønsker å legge til muskel mass.Enter scenen rett, den raske kontra trege protein mani. Studien som fikk denne mani rullende ble kalt langsomme og raske kosttilskudd proteiner annerledes modulere postprandial protein laksen og var ansvarlig for å forårsake en fornyet interesse for kasein. Den grunnleggende forutsetningen for denne mye spioneringen studien var at hastigheten på absorpsjon av kosttilskudd aminosyrer (fra inntatte proteiner) varierer i henhold til hvilken type protein en person eats.The forskerne ønsket å se om den type protein spist ville påvirke postprandial ( f.eks etter et måltid) proteinsyntese, sammenbrudd, og deponering. For å teste hypotesen, de matet kasein (CAS) og whey protein (WP) til en gruppe friske voksne, et enkelt måltid av kasein (CAS) eller whey WP etter en natts faste (10 h). Ved hjelp av denne spesifikke studien design, fant de: WP indusert en kraftig, men kort økning av plasma aminosyre acids.CAS induserte en langvarig platå av en moderat økning i aminosyrer (hyperaminoacidemia) Hele kroppen protein breakdown var hemmet med 34 etter at CAS inntak, men ikke etter WP ingestion.Postprandial proteinsyntesen ble stimulert av 68 med WP måltid og i mindre grad (31) med CAS måltid.Atmosfæren grunnleggende non vitenskap oppsummering er: studien fant at CAS var god på å hindre protein breakdown (proteolysis), men var ikke så bra for å øke proteinsyntesen. WP hadde i utgangspunktet det motsatte effekter: det økt proteinsyntese, men ikke hindre protein sammenbrudd. Problemet er at de brukte fastende for et enkelt måltid. *** Ha det i bakhodet når vi flytter sammen hereSo langt så bra ikke sant? Så hva kan vi konkludere fra denne studien og hvor nyttig er resultatene? Som så mange studier, ble resultatene interestingand til liten nytte for folk i den virkelige verden. Har disse resultatene holder seg under mer reelle forhold der folk spiser noen få timer og /eller blande proteiner med andre makronæringsstoffer (dvs. karbohydrater og fett)? Svaret er sannsynligvis ikke, som er nøyaktig hva forskerne fant da de forsøkte å etterligne en mer realistisk spise mønster av flere måltider og eller tillegg av andre makronæringsstoffer. Den oppfølgingsstudie ble kalt The fordøyelse frekvensen av protein er en uavhengig regulere faktor på postprandial protein retention. Fire grupper på fem til seks friske unge menn fikk: en enkelt måltid av sakte fordøyd kasein (CAS). et enkelt måltid av frie aminosyrer som etterligner sammensetningen av kasein (AA). et enkelt måltid med raskt fordøyd whey proteiner (WP). gjentatte måltider av whey proteiner (RPT WP) etterligne treg fordøyelse rate av kasein (dvs. gjenspeiler hvordan folk egentlig spiser). Så hva fant de? I en mutter skall, gi folk flere doser wheywhich mer etterligner hvordan folk egentlig spiser hadde i utgangspunktet de samme effektene som en enkelt dose av kasein og miksing enten med fett og proteiner ganske mye nullified noen store forskjeller mellom de to proteins.Even dvs ikke slutten på historien, men som flere oppfølging studier gjort av den samme gruppen og andre fant disse effektene kan også være forskjellig i eldre versus yngre mennesker og mannlige versus kvinnelige! Hvordan rotet er det! Så hvor mye trykk gjorde disse følger opp studiene få? Lite eller ingen, som jeg recall.Now, gjorde en senere studie forsøk på å undersøke de faktiske netto aminosyre opptak etter styrketrening med whey vs kasein, og fant både proteiner hadde i hovedsak de samme effektene på netto muskel proteinsyntesen etter trening til tross for forskjellig mønstre av blod aminosyre responses.Does som setter hvile spørsmålet eller debatt av ett protein kontra den andre etter trening? Nei, da er det enda mer motstridende studier der ute og min innsats er fortsatt på myse som den overlegne etter trening protein, men det er viktig å innse at svaret er langt fra etablert på dette time.End Part 1 ...