Den Kreatin GraveYard

Ser ut som en annen high tech form av kreatin har fått en fot godt plantet i kreatin graven verftet. Hva er kreatin gravplass? Det er der former for kreatin andre da monohydrat gå når enten vitenskapen har vist dem dårligere til monohydrat, og eller det er livssyklusen til hypen har kommet til og End.I referere spesifikt til kreatin ethyl ester (CEE). Som med de mange høyteknologiske former for kreatin før det, ble alle slags krav /er gjort om hvor overlegen det er å kreatin monohydrat (CM). Det begynner alltid den samme. Først vil selskapet oppfinne en lang liste over negative om CM som dårlig absorbert eller forårsaker bloat eller ikke er stabil, og deretter går inn på kravet deres form for kreatin har løst alle disse oppfunnet negativer. Problemet er, viser data som allerede CM ikke lider nesten noen av negativene de oppfinne, og heller vise de sine skjema botemidler de negativene. Selgere av CCE f.eks hevdet CEE ble bedre absorberes og benyttes g. CM, og som har vist seg å være tøv. Det har vært flere in vitro (prøverør) studier som peker på det faktum CEE er dårligere enn CM, men en fersk studie gjort på mennesker setter en endelig spiker i kista så langt som jeg er bekymret. Denne studien er tittelen Effekten av kreatin ethyl ester tilskudd kombinert med tung styrketrening på kroppssammensetning, muskel ytelse, og serum og muskel kreatin nivåer Hele studien er offentlig tilgang og kan leses online.Warning, er det abstrakte forvirrende og ikke godt skrevet. Hvis du lese hele papir, er det klarere. Hvis du don t har tid eller interesse for å lese det, er de ta med hjem: selv om alle fag i denne studien (CEE vs CM vs placebo) opplevde omtrent de samme effektene, de alle hadde forbedringer i bodycomp og fikk sterkere. Hvorfor? Fordi de brukte utrente personer i studien. Dermed en ulempe med denne studien var på grunn av bruk utrente mennesker, Kunne de t skille mellom PL, CEE, og CM i form av effekter på bodycomp og styrke innenfor denne tidsperioden som nybegynnere alltid gjøre raske fremskritt i begynnelsen. Ingen nyheter there.However, gjorde studien oppnå vesentlig punkt, som er det viste tydelig krav fra CEE falsk: CEE hadde mye høyere kreatinin nivåer og lavere muskel kreatin nivåer i forhold til CM i denne studien, og dermed enda en gang, de krav av selgere av CEE at det er bedre enn CM og at CM er dårlig absorbert eller forårsaker bloat, eller min favoritt CM er ikke stabil, etc er falske. De har også sett på endringer i vann avdelinger (CEE hadde faktisk en trend mot større ekstra cellular vann da CM BTW, så det går den dumme ingen bloat krav for CEE ...) og andre problemer hevdes å gjøre CEE overlegen, og det mislyktes. CEE er mindre stabile da CM, øker kreatinin i langt større grad en CM, og er dårligere for å øke muskel kreatin nivåer til CM. Denne studien er ikke perfekt på noen måte, men da kombinert med hva annet som finnes, og telleren studier selgere av CEE tilbudet (det vil si null), vel du trenger ikke å være forsker for å se skriften på veggen der ... CEE vil bli lagt til kreatin gravplass med massevis av andre alle hevder å være bedre enn CM som alle startet med store krav og nå sitte i graven yard.Two viktige punkter om graven tunet før vi kommer til det: (1) Fordi de er i graven tunet betyr ikke at de er verdiløse. Noen former, for eksempel magnesium kreatin chelatet for eksempel så lovende, men en head to head studie med CM fant det ikke noe bedre. Husk at en annen form ikke å vise det er lik av CM, har det å vise det er bedre enn CM per sine krav. Skjemaer som kreatin pyruvate og mange andre på listen kan være like effektive som CM, men ikke overlegen, så det kommer ned til å koste. Andre på listen er faktisk blitt bevist dårligere enn CM i studier, som serum kreatin, diverse flytende kreatin versjoner, og nå CEE. Serum kreatin var alle raseri for noen år siden, og studier fant ikke bare var det dårligere enn CM i enhver henseende, den inneholdt nesten ingen kreatin! Selvfølgelig var det fortsatt de som er på de ulike fora med bro logikk med bro, I don t care hva studier sier, virker det som da bombe for meg! innlegg, men jeg komme bort fra emnet .... Endelig andre former på listen rett og slett mangler noen data i det hele tatt å sammenligne med CM. Selskapene som selger disse skjemaene vil rutinemessig gjøre krav på overlegenhet med nadda for harde data å støtte dem. Derfor er det umulig å virkelig skille fakta fra fiksjon (dvs. markedsføring hype) å anbefale them.Me, vil jeg bruke det har bokstavelig talt hundrevis av studier for å støtte sin effekt og sikkerhet over en skjema med null data å støtte det s påstander om overlegenhet over CM. Dermed blir de satt i graven tunet. Fremtidige studier kan få dem ut av kirkegården, men jeg er ikke holdt pusten ... (2) CM er ikke perfekt. Det er ikke veldig løselig, og i ca 30 av brukerne, synes ikke å jobbe i det hele tatt. Ved høyere doser, som regel over 3g 5g eller så i en enkelt dose kan føre til magesyke for noen, blant andre små, men betydelige ulemper for enkelte brukere. Derfor er jeg i favør av fortsatt forskning på forbedret levering teknologier, forbedrede former for kreatin, og så videre. Jeg m alt for det, men som de sier, don t pisse på meg og fortelle meg at det regner. In God we trust, må alle andre vise data. Harde data forhandlingene, kunne BS walks.I tilfeldig ta to former fra listen nedenfor, sier dicreatine malat og kreatin etyl karbonatester og gjøre dicreatine malate kreatin etylkarbonat *, men det ville være bedre enn CM? Ukjent som det skulle være noen data. Jeg kunne bare finne opp en haug med udokumenterte påstander som andre gjør og selge ting ... Gjør selskaper bare oppfinne en form for kreatin for ingen annen grunn, så det høres high tech? Helvete, er ett selskap (BSN) for tiden i retten over ett skjema de selger, kalt CEM3 eller Kreatin Ethyl Ester Malate som ifølge tiltalen ikke eksisterer, og er umulig å produsere! Som jeg sa, er CM ikke perfekt, og jeg er alt for fortsatt forskning på bedre (g. bare annerledes!) Former for kreatin og eller forbedrede levering teknologier, men selskapene bør gjøre sitt due diligence på disse produktene og slutte med alle skudd og CM bashing å selge uprøvd products.So, uten ytterligere forsinkelse, her er min nåværende listen for kreatin gravplass: Den Kreatin Graveyard List: Kreatin ethyl ester (CEE) kreatin pyruvatecreatine taurinatecreatine ethyl ester malatecreatine etylkarbonat estercreatine gluconatecreatine malatedicreatine malatetricreatine malatecreatine citratetricreatine citrateKre Alkalyncreatine phosphatecreatine alpha ketoglutaratecreatine 6,8 thioctic Acid ketoisocaproic Acid Kalsium (CREAKIC) kreatin pyroglutamate konjugert kreatin (Con Cret) magnesium kreatin chelatecreatine anhydrousdicreatine orotatetricreatine orotatecreatine alpha amino butyratecreatine HMB titreres kreatin kreatin serum flytende kreatin også: Glycocyamine (forløper) kreatinolfosfat o fosfat (analog)