Residential Addiction Treatment: Muligens Nyttig, Sannsynligvis ikke avgjørende

Grunnen til nesten alle helseforsikring selskaper har sluttet å betale for bolig behandling av avhengighet er at effektiviteten av bolig behandling og poliklinisk behandling har blitt sammenlignet mange ganger, med ingen fordel å bli funnet for bolig behandling. Juli 1986, nummer av American Psykolog inneholder den definitive artikkelen (ved Miller & Hester) om dette temaet. Deres artikkelen gjennomgår funnene fra 26 kontrollerte studier som har konsekvent vist ingen generell fordel for bolig enn ubeboelig innstillinger. Du kan spørre om en 1986 artikkel vil fortsatt være relevant dette mange år senere. Imidlertid har nyere bevis ikke ført til en annen conclusion.Yet bolig behandling fortsetter å være populært, hvis dømt etter antall historier i pressen om kjendiser kommer til rehab. Miller og Hester tyder imidlertid på at det er anbefalt at tredje part refusjonspolitikk skal (1) fraråder bruk av intensive bolig modeller for adressering alkoholmisbruk når mer kostnadseffektive alternativer er tilgjengelige, og (2) forsterke bruk av forskningsresultater støttes behandlingsmetoder uavhengig av innstillingen. Det bemerkes at slike prioriteringer kjøres direkte i strid med gjeldende praksis og økonomiske interesser mange for profitt providers.Miller og Hester presisere at selv om bolig behandling fungerer ikke bedre enn poliklinisk for kunder som har råd til det, for kunder som ikke har råd til bolig behandling (f. eks, de hjemløse), er det ofte bedre enn poliklinisk. For denne populasjonen bolig behandling kan gi stabilitet ellers mangler i sine lives.Residential behandling kan være nyttig hvis en) noen har forsøkt å gjøre endringer og kan ikke synes å holde det i deres normale miljø og 2) denne personen fritt velger å delta på bolig behandling . Men selv om den enkelte skal komme tilbake til et annet miljø ved utskrivning fra bolig behandling, vil poliklinisk behandling fortsatt være nødvendig. Alle kan avstå i et boligområde renseanlegg. Blir det bare utsetter arbeider med det virkelige problemet, som er hvordan å leve (og avstå) i den virkelige world.Consequently, med mindre det er klart at å bli avhengige individ inn i et sikkert miljø må skje umiddelbart, start med poliklinisk behandling. Hvis bolig behandling forekommer, kan en 28 dagers eller 30 dagers opphold ikke være nødvendig. Dessverre har de fleste fasiliteter er ikke fleksibel om lengden på oppholdet. På den annen side, hvis en eller flere måneder lange opphold ikke har virket, kan 90 dager eller mer være verdt considering.There er mange fordeler til poliklinisk behandling. Det er behandling av valget for de fleste individer. Det er ikke noe problem om hva som skjer når den enkelte kommer hjem. Poliklinisk behandling er ofte mye billigere (spesielt med tanke på at din forsikring kan betale for noen av det). Hvis endringen ikke skjer raskt nok (eller ikke skjer i det hele tatt) bolig behandling kan være backup plan.The push for bolig behandling kommer ofte fra familien, som er desperat etter lindring (bare få ham ut herfra og trygt, så livet kan være bedre for en stund!). I slike situasjoner kan imidlertid den enkelte har ofte stor motstand til bolig (jeg trenger ikke det, jeg kan gjøre dette på min egen. Og jeg skrånende råd til å være borte så lenge). Hvis diskusjon om behandling oppstår på grunn av en familie konfrontasjon, kan familien svaret være at så lenge det er (fremdrift, avholdenhet, vellykket moderasjon, etc.), vil familien ikke insistere på bolig behandling.