Don t la Dårlig Omega 3 Clinical Trials motet fra deg

Overskriften Tvil over hjertet påstander om omega 3 fettsyrer ble publisert i mars 2006 i verdens største internasjonale nyhetsbyrået Reuters. Denne artikkelen rapporterte på resultatene av en studie på omega 3 fettsyrer og hjerte helse, som publiserte nøyaktig samme måned i British Medical Journal. Artikkelen finnes i Reuters hevdet at systematisk gjennomgang av 89 studier førte til den konklusjon at det var ingen materielle bevis for at omega 3 fett faktisk beskyttet enkeltpersoner mot hjerte-og karsykdommer eller kreft. The New Zealand Herald plukket opp denne saken og kunngjorde at hjertet sunt råd til å spise mer fet fisk var feil, da det rådet sine lesere til å sette fiskeoljer på toppen av listen over medisinske forestillinger som viste seg å være myths.In virkeligheten , var det omega 3 etterforskning, utført av Lee Hooper og kollegaer ved University of East Anglia School of Medicine, en meta-analyse, som det kombinerte data fra flere tilgjengelige kliniske studier. Meta analyser er svært spekulative grunn av forskjeller i de vitenskapelige protokoller mellom de inkluderte studiene, noe som kan føre til vanskeligheter med å utsette en felles faktor. En god meta-analyse er ofte nyttig å sette motstridende bevis i perspektiv. Imidlertid kan en dårlig utformet analyse føre til dårlig vitenskap og feil konklusjoner. Dette Hooper analysen var en gjennomgang av 48 randomiserte kontrollerte studier, sammen med 41 kohortstudier. Men etterforskningen bare brukt så få som 15 kontrollerte studier og tre kohortstudier i sammenstille dataene. Inkludert i denne analysen var studier som hadde svært lite utvalg størrelser og ga lite data om effektene under etterforskning. Ekstremt lave dødelighet i flere av studiene som ble inkludert forverret situasjonen, noe som resulterte i et svært stort konfidensintervall og en lavere analytisk kraft enn hva som var forventet. I tillegg var det en stor grad av forskjell mellom de inkluderte studiene. Noen av dem hadde dødelighet i sine kontrollgrupper så lavt som 0,5, mens andre hadde svært høye kontrollgruppen dødelighet over 15 og 22 i to tilfeller. Dette faktum viser at det var store forskjeller i helse fag. Dette mye heterogenitet blant pasienter som krever en høy grad av analytisk kraft for å produsere meningsfulle resultater. Dette var noe som Hooper studien manglet. Når de ovennevnte problemene, pekte forfatterne av studien ut at det var for få hendelser som dødsfall, tilknyttede kardiovaskulære hendelser, og insidensen av kreft for å utelukke muligheten for viktige effekter fra ulike intervensjoner. Dette betyr i utgangspunktet at tallene er produsert i studien gitt resultater som didn t viser mye av noe. I en sak som dette, bør en person være ekstremt forsiktige med hensyn til å avvise et eventuelt samarbeid basert på negative resultater. Dr. Mike Knapton, direktør for forebygging og omsorg for British Heart Foundation advarte publikum om at de ikke skal slutte å konsumere omega 3 fett eller spise fet fisk som følge av denne studien. Den kloke råd gitt av Dr. Knapton var imidlertid ikke nok til å stoppe media fra fabrikkere historier og devaluing behovet for omega 3 fettsyrer. Faktum er at omega 3 når de er tatt på en konsistent basis kan bidra til å redusere kolesterol og bedre kardiovaskulær helse. Se etter høykvalitets omega 3 fiskeolje som er molecularly destillert på den lokale eller Internett helse mat butikken. Velg alltid merkevarer for å sikre kvalitet og renhet på produktet du kjøper. * Uttalelser heri har ikke blitt evaluert av Food and Drug Administration. Omega 3 fiskeolje er ikke ment å diagnostisere, behandle og kurere eller forebygge sykdom. Alltid konsultere med din profesjonelle helsepersonell før du endrer noen medisiner eller legge Vitaminer til medisiner.