Naturlige søtstoffer Vs. Kunstige søtstoffer: Hvilken bør du velge

Kunstige søtstoffer er mat tilsetningsstoffer ment å erstatte sødme av sukker uten kaloriinntaket?. Det er også naturlig søtstoff som kan erstatte sukker, så hvilken bør du velge? Naturlige søtstoffer som sukker, honning og drue juice er godt kjent, men det er også mindre kjent, men mye mer effektiv, er sucanat og stevia.Sucanat tørket uraffinert rørsukker, og i motsetning til raffinert sukker beholder melasse. Stevia, på den annen side, er en busk, native til Paraguay, blad av hvilke inneholder et ikke sukrose søtningsmiddel, 300 ganger søtheten til sukker, og som ikke absorberes av kroppen. Det er et søtningsmiddel ren og enkel, med ikke påvist helseproblemer. Det er også Japans mest populære sukker substitute.Artificial søtstoffer har vært kjent i mange år, den første og mest kjente er benzosyre sulfanide, kjent for dere som sakkarin. Helserisikoen ved sakkarin har vært gjenstand for debatt i over 100 år og har ennå ikke løst. Studier har vist at det å forårsake kreft hos rotter, og det ble plassert på en liste over kjente eller mistenkte carcinogens.It har blitt utestengt for bruk i USA, men det ble løftet av FDA i 1991, og i 2000 sakkarin har ikke lenger krevde en helse advarsel etikett. Problemet ser ut til å ha blitt løst av rotter metabolizing sakkarin på en måte ikke mulig hos mennesker. Men mange er fortsatt skeptisk til det, og hvis du don t tillit et tilsetningsstoff da ikke frivillig forbruke den.Rommene to øverste kunstige søtningsmidler i USA er sukralose og aspartam. Sukralose er oppdaget i Storbritannia i 1976, er den lettere å svelge for de to, og er kjemisk den chlorocarbon trichlorogalactosucrose, produsert ved klorering av sukrose og 600 ganger så søtt. Det bør understrekes at en chlorocarbon er helt annerledes enn en klorert hydrokarbon. Det er generelt ansett som trygt å bruke, selv om det er svært langsom hastighet på nedbrytning i avløpsvannet har vakt bekymring at konsentrasjonene kan øke med økende populariteten til sweetener.According til Sweet Deception, sier boken sukralose å bli oppdaget under søket etter en insekticid, og er produsert når sukkeret er behandlet med eddiksyreanhydrid, hydrogenklorid-og trityl-klorid blant andre i nærvær av toluen, MIBK og dimetylformamid blant andre løsningsmidler. Selv markedsført som kommer fra en naturlig kilde, er det alt annet enn natural.Aspartame ble utviklet av GD Searle, og sin godkjennelse av FDA har vært grunn til bekymring for mange år. Fremmes av Donald Rumsfeld, deretter administrerende direktør i Searle, kalte han inn sine markører for å ha stoffet godkjent, som ikke var en av de mer fantastiske øyeblikkene i America s history.It er brukt i over 6000 produkter, de fleste velkjente navn, men var basert på mangelfulle og inkompetente vitenskap ifølge kritikere. I 1981, på dagen for innsettelsen hans, suspendert Ronald Regan makten til FDA om aspartam, og deretter en måned senere utnevnt en ny FDA hodet, Arthur Hayes, som umiddelbart lisensiert stoffet. Donald Rumsfeld var på president Regan s team.There er en sterk kropp av bevis for at aspartam er giftig for mennesker, selv om den offisielle bevis har diskreditere slike studier. Nyere bevis som knyttet aspartam til kreft har blitt oppgitt som irrelevant for mennesker. På tross av bekymringene, har stoffet blitt godkjent, ikke bare i USA men også av EU. Dette kan ringe inn spørsmål relevansen av studier til mennesker, men mange tror fortsatt at kommersielle hensyn er bak disse decisions.In Faktisk viste en omfattende studie utført av den italienske European Ramazzini Foundation, at aspartam kan føre til en betydelig økning i kreft og leukemi i rotter ved godt under doser tillatt av EU eller USA. Dette stoffet som kreves videre studier av organer uten egeninteresse i outcome.Those som tror så peker på stevia situasjon. Dette naturlig søtningsmiddel er utestengt for bruk som tilsetningsstoff i EU, og kan ikke selges som søtningsmiddel grunn til FDA ikke anerkjenne det som sådan. Det har også vært forbudt i Hong Kong, selv om det er søtningsmiddel av valget i Japan, med ingen åpenbare bivirkninger blir endemisk i landet. USA kan ikke godkjenne stevia som søtningsmiddel, men det vurderer å løfte forbudet mot cyclamate.Cyclamate ble forbudt av FDA på grunn av tester på rotter indikerer en mulig kreftfremkallende effekt, men ikke mer positiv enn de på aspartam. Cyclamate er tillatt i Canada, hvor sakkarin er ikke, og også i Storbritannia, men ikke i hele EU.It er åpenbar, da, ser på de ulike krav og motkrav, og motstridende lovgivning mellom siviliserte land, at kunstig søtningsmiddel industrien er smidd med usikkerhet. I det siste, er det nesten sikkert at kommersielle hensyn har kommet før helsen til nasjonen, og som ikke avle confidence.In faktisk den eneste fornuftige tilnærmingen til å ta på dette tidspunktet ville være å unngå kunstige søtstoffer helt, og holde seg naturlig . Det er ikke å påstå at naturlige produkter er trygge å spise langt fra det! Mange av de mest virulente giftstoff er naturlig, men godt brukt naturlige søtstoffer ser ut til å være tryggere på denne tiden enn noen av de kunstig manufactured.There kan være innvendinger mot dette der diabetes er opptatt av, og Canada, mens banning sakkarin for normal bruk, fortsatt gir det mulighet for bruk av diabetikere. Dette er en av de to store legemer som fremmer bruken av kunstige søtningsmidler: diabetiske resepsjon og vekttapet lobby.It er vanskelig å stille spørsmål ved fedme og vekt problem at Amerika har, mens på samme tid argumenterer mot bruk av kunstig søtningsmidler. Imidlertid trenger ikke glemme at Stevia er mye brukt i Japan med ingen rapporterte helseproblemer, og Stevia er et naturlig søtningsmiddel som er tillatt for anvendelse som et tilsetningsstoff, og som ikke er absorbert av body.However, er det også en nylig 2005 studie som har indikert at kostholdet drikker som inneholder kunstige søtstoffer kan lure kroppen til å tro at den søte smaken er lovende energi, og når det ikke t materialisere seg, føler deg sulten og spiser mer. Dette har vært støttet av dyr studies.These har vist overbevisende at følelsen av sødme induserer produksjon av insulin som fører til hypoglykemi fordi det ikke er noen reell økning i blodsukkeret. Dette induserer økt matinntak. Dette har blitt bevist med rotter, og også bevist var at den naturlige reaksjon av å spise mindre ved neste måltid, etter sukkerholdig mat, ble gradvis redusert i dyr fôret ikke brennverdi sweeteners.The Valget er ditt, men det synes tilrådelig å holde seg til naturlige søtningsmidler for tiden, i hvert fall inntil studier utført er i samsvar motsetning til å tilby motstridende resultater avhengig av hvem som gjør testing. Naturlige søtstoffer er tilgjengelig hos din lokale eller Internett helse mat.