Ulempene ved National Health Insurance Worldwide

Det er en pågående debatt om fordelene av ulike helsesystemer over hele verden. Noen peker på ordningen med sosialisert medisin i Europa som en modell som skal brukes på hele verden. Mens det gir en respektabel nivå av omsorg for et stort antall mennesker, det kommer med en pris. Høyere skatter

En av de største problemene med nasjonal helseforsikring er å håndtere kostnadene. Siden helsevesenet er så dyrt, de rike og middelklassen vil måtte subsidiere kostnadene for lavere inntekt familier. Disse kostnadene vil bli subsidiert gjennom avgift på høyere skatter.
Massive statsgjeld

Selv med økte skatter, vil regjeringen bli tvunget til å ta på seg mer gjeld for å finansiere standarden på helsetjenester som folk tror de har krav på. At høyere gjeld vil føre til flere mulige utfall. Den første mulige utfallet er en ytterligere økning i skatt slik at rentebetalinger på gjelden kan gjøres, og, forhåpentligvis, kan rektor bli redusert. Den andre mulige utfall er høyere inflasjon på grunn av regjeringen skriver ut mer penger til å betale sine forpliktelser. I begge scenarier, vil den egentlige kostnaden for helsetjenester øker.
Mer Red Tape

I tillegg til høyere skatter og nasjonal gjeld, iverksette en nasjonal helseforsikring Systemet vil øke mengden av byråkrati individer vil måtte forholde seg til. Antallet leger en person kan velge mellom kan bli redusert, og frihet til å bestemme når du går, hvor du går og hvem du ser kan innskrenkes i et forsøk på å matche geografiske områder med visse helsepersonell. Den papirarbeid og byråkrati som finnes i dag er allerede en dra på systemet og vil trolig bli verre hvis en offentlig instans er satt til å lede administrasjonen.
Redusert service

Tapet av valgfrihet kan føre til en lavere standard på service i helsevesenet siden ytterligere restriksjoner på hvilke leger du kan se kan bli pålagt. Europa og Canada systemer av helsetjenester blir holdt oppe av talsmennene for sosialisert medisin som gode modeller, men de nevner ikke ventetiden for ikke-akutt problemer. Gitt, hvis noen har et hjerteinfarkt eller har med en livstruende problem, vil de få bumped til forsiden av linjen. Problemet er at selv om en helse problemet ikke kan være livstruende, kan det alvorlig påvirke en persons levestandard før det er tatt hånd om av helsepersonell.
Den beste løsningen

p Det er mange ulemper til en nasjonal helseforsikring program. Det finnes også en rekke ulemper til alle andre foreslåtte helsevesenet. Problemet dreier vanligvis rundt programmets kostnad og hvem som skal betale for det. Med begrensede ressurser, kan bare en viss mengde av helsetjenester gis. Spørsmålet er om begrensede helsetjenester ressurser bør deles likt mellom alle, selv om ikke alle har bidratt likt til systemet, eller om det bør tildeles basert på en stor grad fritt marked system hvor folk som har råd til det har tilgang til den mens folk som ikke har råd det bare har tilgang til de mest grunnleggende omsorg. Det er ikke et enkelt svar eller en enkel løsning. Det eneste som folk på hver side av debatten kan bli enige om er at dagens system må endres.