Healthcare og hvem som skal betale - det er ikke spørsmålet

Som den amerikanske presidentvalget tilnærming, har helsetjenester tatt i sentrum. Mens demokratene debatt variant former for universelle helsetjenester og konservative fortelle oss at vi ikke har råd til det, virker det som alle prøver å svare på feil spørsmål. Poenget vi skal diskutere er innholdet av helsetjenester, itself.Let 's face it: I alle denne debatten, er den ubestridte antagelsen om at den medisinske modellen er helsetjenester. At fra den demokratiske siden, brensel haster av samtalen for universell dekning. Men, er at forutsetningen riktig? Har vi virkelig har noe annet valg enn å fortsette å pumpe 20% av vår totale økonomien i dette systemet? Svaret på begge disse spørsmålene er et rungende "Nei!" La oss se på fakta: 1. Valget om å fortsette med vår nåværende helsevesenet er ikke noe valg i det hele tatt. Som det er, uansett hvem som betaler for det, er det ikke bærekraftig. Det er rett og slett for dyrt. Overfører den byrden til at regjeringen ikke ville løse dette problemet. Dette systemet må bare implodere, på et tidspunkt i en ikke altfor fjern fremtid, under sin egen vekt. 2. Vår nåværende helsevesenet er den ledende dødsårsaken i USA. Ifølge forskerne, som har studert peer-reviewed medisinske tidsskrifter, systemet - ikke kreft, ikke hjertesykdom - dreper noen 783 000 mennesker hvert år. Men, det er antall estimert til å være bare 5-20% av den faktiske antall. Det er som seks jumbo jets faller ut av himmelen hver dag. 3. I tillegg til dette forferdelige dødstallene, er det 1,78 til 2.200.000 mennesker hvert år som lider varig funksjonshemming eller ubehag fra iatrogen skade på sykehuset. (Det foreligger ikke tall for dem som lider slik skade utenfor sykehus.) 4. Selv om dette systemet er uovertruffen i behandling av traumer og andre akutte, er det sørgelig ineffektivt for forebygging eller kroniske tilstander, som står for 80% av vårt helsevesen spending.The system er brutt. Åpenbart må forstanden selv rope ut: "Det må være et bedre alternativ!" Heldigvis er det is.Complementary Medicine tilbyr en kraftig, sikker, effektiv og kostnadseffektivt alternativ til allopathic /farmasøytisk modell. La oss se på noen eksempler. En. Under vår nåværende helsevesenet, er milliarder av dollar blir brukt hvert år for antidepressiva. Men, de er "effektiv" for bare ca 25-30% av de som tar dem (placebo er like effektivt), og de ikke ta opp de virkelige problemene av depresjon. Depresjon er ikke en sykdom, det er et symptom på noe annet, og i mange tilfeller kan det behandles med Omega-3 oljer eller høye sesquiterpene aromater langt mer effektivt og billigere enn med medisiner. 2. Under vår nåværende helsevesenet, er forekomsten av diabetes skyrocketing. Kostnaden for diabetes narkotika, for året 2005, nådde $ 9880000000. Men, jeg vet om tilfeller der insulin-dependent diabetes ble fullstendig reversert ved å ta en relativt billig kosttilskudd. Eteriske oljer er også svært effektive. Hver av disse koster en brøkdel av det farmasøytiske gjør, og kan håndtere sykdommen, uten bivirkninger. 3. Hjertesykdom presenterer en enorm belastning på økonomien vår. Og, dessverre, under vårt nåværende helsevesenet, er behandlinger styrt av en rekke virkelig dårlig vitenskap. Men, er det noen enkle kosttilskudd og /eller eteriske oljer som, sammen med kloke livsstil valg, kunne alle, men eliminere det. Igjen, ville kostnadene være en brøkdel av hva skulle tilbringe nå, og vi ville ha å håndtere de ødeleggende bivirkninger av medisiner. Jeg gjorde en aromaterapi demonstrasjon gang for en Fibromyalgi støttegruppe. Resultatene vi så var virkelig fantastisk. En kvinnens medisiner (inkludert en IV-drypp av morfin) koster ca $ 12 000 per måned, og hun var fortsatt i forferdelig smerte. Med anvendelse av to dråper av eterisk olje, hadde hun nær total lindring. En måneds forbruk av olje ville koste ca 150 dollar. Jeg kunne gå av og på. Men, poenget her er at det finnes alternativer. Det er langt bedre, mer effektiv og sikrere alternativer til vår nåværende helsevesenet. De fleste av dem er langt billigere, også. Det er bra at vi snakker om helsetjenester i løpet av denne valgår, og valget denne høsten bør tilby oss et klart valg om hvem som skal betale for det. Men, når vi debattere hvem som skal betale for helsetjenester, vi mangler det viktigste punktet, med mindre vi håndtere tyranni vår nåværende helsevesenet. Det er valg. Vi bør se nærmere på dem.