Grunner til å være mot Animal Testing

En selvinnlysende sannhet i medisinsk forskning er at "Nesten alle medisinske prestasjon av forrige århundre har vært avhengig direkte eller indirekte på forskning med dyr." Fem hundre britiske forskere - inkludert tre Nobelprisvinnere - signert en 2005 begjæring fra Forskning Defense Society støtter en nesten nøyaktig omarbeidelse av denne følelsen at dyreforsøk spiller en avgjørende rolle i medisinske fremskritt. Men til tross for utbredt tro på betydningen av dyr forskning, det er en rekke grunner til å motsette seg vitenskapelig testing på dyr. Begrenset vitenskapelig støtte

Selv om medisinsk forskning omfatter vanligvis dyremodeller, lite bevis eksisterer som støtter ideen om at dyreforsøk er nødvendig for disse medisinske fremskritt. A 2004 studie i "British Medical Journal" evaluert seks vitenskapelige vurderinger på hvordan dyreforsøk påvirket klinisk forskning. Det finnes mange metodiske problemer med dyreforsøk, som å bruke for små utvalg størrelser og gjennomføre dyreforsøk samtidig som menneskelige forsøk. Noen av dyreforsøk også funnet de studerte behandlinger var farlig, og likevel forskere gikk videre med de kliniske studier, som indikerer at de ikke anser dyrestudier viktig.
Upålitelig

bruke dyremodeller gir uriktige opplysninger om hvor ulike behandlinger vil påvirke mennesker på grunn av de biologiske forskjellene mellom artene. Utvikling av vaksiner for HIV ved hjelp av dyremodeller har vist seg vanskelig siden ikke-menneskelige dyr ikke bli smittet med HIV. Forskere har vært begrenset til å studere et beslektet virus, SIV, i primater. En vaksine som dukket opp lovende for behandling av rhesus aper viste seg ineffektiv når det gis til mennesker. Et annet medikament, thalidomid, forårsaker misdannelser hos mennesker, men disse avvikene kan bare tidvis gjentas i andre dyrearter. Folk kan reagere forskjellig på den samme medisinen, så det er ikke overraskende at personer i ulike arter reagerer forskjellig også.

Cruelty

Mange dyreforsøk påfører intens fysisk og psykisk smerte på dyr. I 2007 mer enn 77.000 dyr ble brukt i smertefulle undersøkelser uten å bli gitt noen smertelindring - og dette tallet inkluderer ikke mus, rotter eller fugler, som mottar ingen juridisk beskyttelse mot dyrevernloven og utgjør 90 prosent av dyrene som brukes i vitenskapelig forskning. En vanlig test som forårsaker store smerter i forsøksdyr er Øyeirritasjonstest. Forskerne setter kjemikalier direkte i dyrenes øyne, bruker klipp for å holde dyrenes øyne åpne og begrense dyrenes hoder i aksjer. Når testen er fullført, noe som kan ta flere dager, de dreper dyrene for å studere deres organer.
Alternatives

Forskere har utviklet noen alternativer til dyreforsøk. I videregående skoler og høyskoler, kan datamaskinen og plast modeller erstatte disseksjoner av levende dyr. Corrositex, et syntetisk hud, tester giftigheten av kjemikalier. IC50-test, en in vitro-test evaluere hvor giftige kjemikalier er til celler, kan erstatte det ut-av-dato LC50 test som administreres en kjemisk til en gruppe dyr og identifisert hvilken konsentrasjonen av det kjemikalium som er nødvendig for å drepe halvparten av dem. FDA-godkjente teknikken microdosing - innføre små mengder av et stoff for å teste hvordan det påvirker menneskekroppen - gir pålitelig informasjon om hvordan nye legemidler vil påvirke mennesker