Medisinske fordeler av Animal Testing

Mennesker har eksperimentert på et stort antall ikke-mennesker i årtusener. Dyreforsøk trekker kritikk, men på samme tid fører til medisinske fordeler.
Forskere bruker sprøyter i dyreforsøk.
Historie

Dyreforsøk bidratt til medisinsk kunnskap så tidlig som det tredje århundre f.Kr. da, i henhold til Royal Society of Medicine, "fremført utallige eksperimenter på dyr" den greske legen Erasistratus som førte ham til en "lyd forklaring" for menneskelig pneumatikk. I 1998 Nuffield Council of bioetikk rapportert dyreforsøk har blitt så vanlig forskere over hele verden bruker ca 50-100 millioner dyr årlig.

Breast Cancer

Klinikere bruker Herceptin til å behandle Her2/neu-positive brystkreft. Herceptin effekt og toksisitet kan testes bare i levende modeller. Forskere må avgjøre hvor Herceptin påvirker deres komplekse, gjensidig avhengige systemer. Datamaskiner kan ikke modellere slike systemer godt nok til å erstatte dem, dels fordi ingen helt forstår hvordan levende systemene fungerer - slik at forskerne kan ikke gi datamaskiner tilstrekkelig informasjon. Modeller ved hjelp av døde dyr ikke oppfyller alle forsknings-krav, enten fordi (blant andre behov) forskere må analysere hvordan Herceptin påvirker kreft celle bevegelse. En slik bevegelse skjer ikke i døde organismer.
Diabetes

I 1923 kirurg Frederick Banting og fysiolog JJR MacLeod mottatt Nobelpriser for den praktiske utvinning av insulin, et hormon som brukes i behandling av diabetespasienter. Deres team ligatured hundens bukspyttkjertelen duct å samle insulin og kirurgisk fjernet andre hunder 'pancreata å etterligne diabetes. Da teamet injisert insulin inn i de-pancreatized hunder, som holdt hundene i live. Andre bygget på dette arbeidet, og 2007 National Diabetes Information Clearinghouse statistikk viser at anslagsvis fem millioner diagnostiserte diabetikere i USA alene er avhengig av insulin.
The Three Rs

I 1959 mikrobiolog RL Burch og zoolog WMS Russell fremsatt reduksjon, erstatning og raffinement som prinsipper for å redusere dyreforsøk umenneskelighet. A 2007 Alternativer til dyreforsøk og eksperimentering tidsskriftet artikkelen sa "adopsjon av disse prinsippene på tvers av fagmiljøer i verden" har blitt "utbredt".

Reduction reduserer antall dyr som brukes eller nød påført. Erstatning erstatter andre modeller for levende modeller eller mindre levende dyr (for eksempel virvelløse dyr) for mer levende dyr (for eksempel virveldyr). Raffinement gjør testing metodikk mindre smertefull.
Controversy

Noen filosofer anser dyr kognisjon relevant for testing etikk. René Descartes, som trodde dyreforsøk berettiget, vurderes dyr bare maskiner delvis på grunn av deres manglende evne til å kommunisere abstrakte begreper. Imidlertid hevdet David Hume dyr er åpenbart «begavet med tanke og grunn" siden de vesken mål intelligent på måter tilstrekkelig like til mennesker. Han forfektet "skånsom bruk." Som vitenskapelig forskning på dyr kommunikasjon fremskritt, filosofer avgrense sine posisjoner på dyr kognisjon, ofte forskjellig på hvordan atferd, kommunikasjon og kognisjon forholde seg.

Noen filosofer, for eksempel Jeremy Bentham, tror poenget er ikke kognisjon eller kommunikasjon, men om forsøksdyr lider. Atter andre fordømme gi mennesker og ikke-mennesker forskjellige moralske vekt bare på grunn av arter, Peter Singer kaller slike distinksjoner "speciesist," en analogi til

The Animal Liberation Front og andre terrorgrupper oversette ekstreme "" rasist ". dyrs rettigheter "filosofier til vold, inkludert forskning anlegget bombing. Likevel, forskere vanligvis konsentrere seg om "dyrevelferd", ikke dyr rettigheter.