Forskjeller mellom å være fordømmende og god dømmekraft

Den eneste likheten mellom god dømmekraft og være fordømmende er at begge vilkårene inneholder ordet "dom". Annet enn det, de er motpoler. God dømmekraft er gunstig, hjelpe på handlinger som beslutningsprosessen. Omvendt, være fordømmende inneholder ingen nytte og resulterer ofte i konflikt. Å vite forskjellene mellom de to er viktig fordi det kan føre til selv-forbedring og redusere destruktiv atferd. God dømmekraft

God dømmekraft er også kjent som "diskriminerende tenkning." Det innebærer å gjøre en informert beslutning eller observasjon. For å utøve godt skjønn, må du basere vurderingen på personlig observasjon uten subjektivt basert kritikk. For eksempel, hvis en venn gjør narkotika, vil du diskutere med ham risikoen for sine handlinger uten merking ham som "feil" eller "uintelligent". Med andre ord, logisk analysere situasjonen uten å bruke personlige meninger.
Kjennetegn på god dømmekraft

For å søke god dømmekraft, er det viktig å vite hva det innebærer . Objektiv tenkning gjør det mulig å identifisere korrekt oppførsel uten å være avhengig moralsk basert tro. Ved å gjøre det, kan du se hvilke handlinger som er mot sin hensikt eller upassende ved logisk å vurdere sine resultater. For eksempel sladre om en venn er helt klart dårlig fordi det er sårende og skaper fiendskap. Omvendt, unngå sladder er bra fordi det bevarer ditt forhold til den enkelte. I tillegg gir god dømmekraft deg å vurdere deg selv objektivt, fremmer godhet, kjærlighet og respekt, og hjelper deg skikkelig nærme seg en situasjon.
Være fordømmende

motsetning god dømmekraft, fører til en fordømmende holdning en person til å trekke konklusjoner basert på personlige meninger og lite eller ingen faktiske bevis. Som et resultat, kan personen holde nedlatende holdninger og gjøre uberettigede generaliseringer. Et eksempel på en fordømmende utsagn er "Science fiction fans er alle bare nerder." En annen komponent av fordømmende tenkning snakker en ubekreftet mening med myndighet eller forutsatt en overlegen moralsk holdning. I løpet av uenigheter, er denne stilen av tenkning ikke nyttig;. Faktisk, kan det ofte eskalere argument
gjøre dommer Versus være fordømmende

Mens alle former meninger om saker ikke å ha en mening ikke nødvendigvis føre til fordømmende tenkning. Å gjøre en dom handler om sier en observerbar faktum uten å involvere moral. Et eksempel kan være "Bob er uansvarlig." Selv om dette virker negativt, hvis Bob er ofte for sent på jobben eller sviktende skolen på grunn av dårlig arbeidsmoral, så er det et sant utsagn. Men hvis påstanden er etterfulgt av en unprovable og sterkt formulert kommentar, for eksempel "derfor er Bob en taper som aldri vil lykkes," og personen har krysset den fine linjen mellom å gjøre en dom og være fordømmende. Ifølge psykologiprofessor Dr. Arnold Lazarus, "så lenge vi legge til" derfor "til observasjon, vil vi trolig være fordømmende."