Etiske problemstillinger av menneskelig kloning

Forskere, medier og enda noen troende mennesker uendelige debattere etikk av menneskelig kloning. Motstanderne vise kloning som en helt uetisk, unaturlig skape liv. I tillegg motstandere mener forskere som skaper et duplikat livsform helt motsier naturen. Contrarily, støttespillere vise kloning som et skritt mot å forbedre livet, og som en mulighet til å diktere naturen. Tilhengerne mener at siden mennesker naturlig skape liv, mennesker også bruke kraften til å forbedre livet. Embryo Cloning
p Som religiøs toleranse forklarer, deler embryo kloning kunstig en embryonale celler i to eller tre befruktede egg, som danner tvillinger eller trillinger. Religiøs toleranse bemerker at støttespillere knytte større forståelse av spontanaborter og bedre forståelse av genetikk som fordeler for embryo kloning og forskning. Støttespillere mener også at kvinner kunne ha antall barn de ønsker i ett svangerskap, snarere enn flere svangerskap. Imidlertid bemerker religiøs toleranse Detractor bekymringer med sikkerhet, samt unaturlig etablering av livet. Religiøs toleranse mistenker at embryoer risiko skade eller oppsigelse under kloningsprosedyren. Videre er et klonet embryo ikke en naturlig skapt embryo, og dermed ble det skapt vesen ikke naturlig unnfanget.
Reproduktiv kloning

reproduktiv kloning spesifikt skaper en kopi av et eksisterende livsform. Gjennomsnittlig Toleranse beskriver prosessen med reproduktiv kloning, som DNA fra en organisme blir injisert og erstatter ovum DNA. Et svangerskap resultater, og en kopi av den opprinnelige DNA er født. Som religiøs toleranse forklarer, har reproduktiv kloning blitt eksperimentert på dyr, men er i stor grad ulovlig og fordømt i mange land. Religiøs toleranse siterer de resulterende genetiske defekter fra kloning som årsak til fordømmelse, og mange leger oppfatter menneskelig kloning som umoralsk.
Terapeutisk kloning

Terapeutisk kloning presenterer en betydelig etisk dilemma. Som religiøs toleranse forklarer, replikerer terapeutisk kloning et organ. Den klonede organ kan erstatte en eksisterende defekt organ, eller til og med erstatte den defekte vevet av et organ. Imidlertid er replikering av vev eller et helt organ problematisk. Replikaen er ikke naturlig skapt, og bare kopiere et organ uten å kopiere hele menneskeheten er ikke garantert. Hvis replikere et organ krever den komplette replikasjon av et menneske, deretter replikert human tjener bare som et middel til en slutt. Basere en vesens eksistens på organdonasjon og eksperimentering er etisk betenkelig.
Playing God

For noen troende mennesker, motstand mot kloning av mennesker handler om mer enn fysisk og psykologisk sikkerhet. Som SRTP forklarer, noen religiøse individer vise kloning som menneskeheten ta kontroll over naturen. Den enkeltes religiøse doktrine presiserer at Gud, og bare Gud har makt over naturen. Ifølge læren, Gud er ansvarlig for å skape liv, og gitt menneskeheten med genetisk mangfold. Som SRTP notater, kloning et menneske helt motsier vedlikehold av mangfold. Kloning prosessen gjør vitenskap og mennesker, heller enn naturen, å diktere genetikk.
Relasjoner

SRTP undersøker virkningen av kloning på relasjoner, spesielt hvis en klone lærer at han eller hun er en kopi. SRTP innrømmer at den psykologiske effekten av en kopi oppdage deres fødsel og replikering er ukjent. På grunn av mennesker uten å vite effekten på forhånd, avslutter SRTP at mennesker ikke har rett til å opprette den psykologiske risiko. Enda viktigere, presenterer kloning mange fysiske risikoene for moren, samt klonet menneske. SRTP bemerker at sau-kloning resultert i mange graviditet komplikasjoner, samt unormale ting ved klonet vesen. Derfor kan mennesker ikke etisk og moralsk pålegge de fysiske farer på hverandre, og de ukjente psykologiske effekten er ikke verdt risikoen.